Biodiversité : enseignements du rapport IPBES pour un changement transformateur

Julia Leventon est venue de Prague, où elle mène des recherches sur les sociétés durables à l’Institut Czech Globe de l’Académie tchèque des sciences. En tant que principale auteure de l’évaluation de l’IPBES (Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques) sur le changement transformateur, elle a synthétisé les résultats de trois années de recherche mondiale : plus de 100 experts de 42 pays ont évalué plus de 7000 références et pris en compte plus de 10 000 commentaires.

Continuer comme avant ne suffit pas

La conclusion centrale est décevante : malgré la création de plus en plus de zones protégées, la multiplication des accords multilatéraux sur l’environnement et l’augmentation exponentielle des connaissances sur la biodiversité, la perte d’espèces se poursuit sans relâche. « Nous ne pouvons pas simplement continuer à faire la même chose », a souligné Leventon. « Nous devons changer de cap ».

Pourquoi ? Parce que les mesures prises jusqu’à présent ne s’attaquent qu’aux symptômes et non aux causes. L’évaluation identifie trois tendances fondamentales dans les sociétés dominantes qui sont à l’origine de la perte de biodiversité : la déconnexion entre la nature et de l’être humain et la domination de l’un sur l’autre, la concentration du pouvoir et de la richesse, et la priorité donnée aux gains matériels à court terme pour les individus.

Quatre principes pour un véritable changement

Comment le changement transformateur peut-il réussir ? L’évaluation identifie quatre principes : justice et équité, pluralisme et inclusion, apprentissage et action adaptatifs, et relations respectueuses et réciproques entre les humains et la nature. Leventon a particulièrement mis l’accent sur l’apprentissage adaptatif : « Le changement transformateur n’est pas un état que l’on atteint. C’est un processus continu qui nécessite adaptation et réflexion. »

Ces principes doivent être intégrés dans les perceptions, les structures et les pratiques – c’est-à-dire dans la façon dont nous comprenons le monde, dont nous nous organisons et dont nous agissons. Cela nécessite des changements à tous les niveaux, des changements de comportement individuels aux structures de gouvernance internationales.

Cinq stratégies – toutes nécessaires

L’évaluation définit cinq stratégies qui doivent être mises en œuvre conjointement : la préservation et la régénération des lieux précieux ; la transformation des systèmes de gouvernance ; la restructuration des systèmes économiques, en particulier dans des secteurs comme l’agriculture et l’exploitation minière ; le changement des récits sociétaux sur la nature ; et le renforcement des liens entre les humains et la nature.

Des exemples concrets donnent de l’espoir

Julia Leventon a également présenté des études de cas encourageantes. L’agroécologie, par exemple, nécessite des changements simultanés dans les pratiques, les structures et les valeurs – des agriculteurs innovants, des politiques de soutien et des mouvements sociaux. L’Académie Gamuza au Brésil, quant à elle, apprend aux enfants des écoles d’où vient la nourriture, créant ainsi une prise de conscience qui se propage dans les familles et les communautés.

La recherche comme catalyseur

Leventon a formulé trois attentes concrètes pour les projets de recherche du PNR 82 :

Premièrement, il faut plus d’études de cas sur des approches spécifiques au contexte. Le changement transformateur ne se présente pas de la même manière partout. Ce qui fonctionne en Suisse ne fonctionne pas nécessairement au Brésil. La recherche a donc besoin d’exemples documentés dans des contextes, échelles et sociétés différent·e·s – pour comprendre comment les principes abstraits peuvent être concrètement mis en œuvre sur le terrain.

Deuxièmement, elle demande une compréhension culturelle : comment les gens traversent-ils des processus de transformation et subissent-ils des « changements intérieurs » ? Comment sont-ils habilités à agir et comment ces changements personnels se répercutent-ils au sein des communautés ? L’exemple de la Gamuza Academy illustre bien ce point : les enfants apprennent d’où vient de la nourriture, en parlent à la maison et, peu à peu, la conscience de la famille évolue.

Troisièmement, la collaboration transdisciplinaire est essentielle. La science seule ne suffit pas. Les chercheurs doivent travailler avec les parties prenantes dès le début – avec les agriculteurs, les décideurs politiques, les ONG, les communautés. Il ne s’agit pas de produire du savoir et de le transmettre, mais d’apprendre et d’agir ensemble.

« Il y a de la valeur dans la connaissance », a déclaré Leventon, « mais pas si elle s’arrête là. Elle doit être un tremplin pour des discussions difficiles »

Répondant à la question sur le populisme actuel et le scepticisme climatique, Leventon a répondu avec un optimisme prudent: «Les systèmes peuvent changer rapidement, comme l’a montré la chute du communisme en Europe de l’Est. Nous devons nous y préparer – avec des connaissances, des compétences et des visions négociées démocratiquement.»

Sa conclusion: «Un changement transformateur pour un monde juste et durable est possible. Difficile, mais possible.»